Анонс здесь http://ecovillage.narod.ru/energy/stirling/stirling.htm
Архив с файлами проекта и описанием - здесь http://ecovillage.narod.ru/energy/stirling/stir-2015-01-27.rar
Тем, кого не интересуют двигатели Стирлинга, могут быть интересны библиотеки и метод их использования.
Массированно используется следующее:
- символ-ридмакросы. Например, доступ к массиву пишется так [ массив . индексы ]
При этом \[ - это символ в определённом пакете, а не macro-char. Так что ничто не мешает
определить в другом пакете другой смысл для [ , или в этом же пакете константу [cm].
- локальные никнеймы пакетов.
- использование пакета dspec в лиспворксе, к-рый позволяет
"скакать" на определение пакета, системы и многих других сущностей с помощью команды
редактора Find Source
- perga - макрос для более "плоского" кода с меньшим количеством скобок и с типизацией
- defun-to-file - сгенерированный код теперь может иметь своё место на диске, чтобы было легче
разобраться в работе программы. Потому что одно дело - сгенерировать функцию на лету и потом
её исходник исчезнет, а совсем другое - когда этот исходник сохранён в файле и в него можно попасть
через отладчик или через find-source.
- var^Slot, что то же самое, что и (^ var "Slot"), для доступа к полям структур.
Согласитесь, var^slot - гораздо компактне, чем (my-struct-slot var). Операция: "крышка" умеет довольно много. Например,
если var - локальная переменная декларированного типа, то превращение в my-struct-slot
превращается во время компиляции. Если нет - то во время исполнения берётся slot-value.
Можно настраивать поведение "крышки" в зависимости от того, что стоит слева от крышки и в каком
месте кода она помещена.
- (eq 'CamelCaseSymbol '|CamelCaseSymbol|), а (eq 'uni-case-symbol 'UNI-CASE-SYMBOL)
что позволяет плавно переходить от стандартного
- переопределён какой-то метод в asdf. Теперь можно открывать исходник проблемного файла и его системы прямо из
отладчика (asdf:e и asdf::ep). Всё это теперь работает с последним релизом asdf.
- команда :e в редакторе и раскраска по уровням вложенного read помогают при диагностике ошибок
чтения (например, лишняя закрывающая скобка или неуместная запятая).
Ну и разное:
- пример вывода графиков на чистом лиспе (код не мой, но я долго его искал и немного исправлял)
- вроде бы годный решатель диффуров из малоизвестной библиотеки http://cliki.net/Mitch%27s%20LISP%20Mathematical%20Library
- символное дифференцирование (пока может мало, но для данной задачи хватило).
- небольшая, но обещающая расти библиотечка для расчёта теплообмена и гидравлического сопротивления
в теплообменниках

Интересно.
Кстати, а у этого "двигателя" есть какие-то преимущества перед элементом Пельтье в преобразовании разницы температур в энергию?

Вроде бы они могут достигнуть более высокого КПД при более низкой цене. В общем-то у любого источника энергии есть преимущества в какой-то нише. Стирлинги законно занимают свою нишу в криогенном охлаждении и, видимо, в торпедах и подводных лодках. Меня интересует малая автономная энергетика, но тут они должны соревноваться не с Пельтье, а с ДВС. Их шансы здесь пока вызывают вопросы.  Последняя крупная атака на рынок, предпринятая с продуктом Whispergen, закончилась банкротством (после ~20 лет разработки и внедрения). В век паровых машин дела обстояли лучше - на рынке было несколько разновидностей серийных стирлингов (Rider, Ericsson, Robinson, Heinrici и др.) -  примерно с 1880-х (или 1860-х, не помню) по 1940-е.

Меня тоже в этом вопросе интересует малая автономная энергетика :)
ДВС на автономную все-таки не тянет. А вот пельтье - вполне.
Что пельтье, что этот - преобразование контраста температур в энергию, стирлинг в механическую, пельтье - напрямую в электрическую. Раз это малая энергетика, то двигатель стирлинга скорее всего будет крутить генератор, а это еще хороший минус к кпд.
Вот например такая заводская генераторная сборка ( http://kryothermtec.com/ru/Thermoelectric-generator-b25-12.html ) выдает по заявлению разрабов не менее 12В 25Вт с поверхности дровяной печи. Причем, насколько я понимаю, это далеко не хай-энд.
Какой выход энергии может дать двигатель стирлинга в аналогичных условиях?
Если он может дать существенно больше, то это круто, а иначе не стоит даже браться за тему, т.к. элементы пельтье проще, компактнее, удобнее и т.д.

Я не знаю ответа на этот вопрос. Есть определённая вероятность, что лучше. Я читал характеристики ТЭГов, имеющихся на рынке и даже занимаюсь конструированием ТЭГа в настоящий момент. У них КПД 5-6% согласно утверждениям производителей. К каждому ТЭГу нужно приделать немалое количество цветного металла, чтобы подвести/отвести тепло. Нужно тратить энергию на привод вентиляторов или других охлаждающих устройств (маломощные вентиляторы, моторы, насосы тоже имеют маленький КПД). Холодная и горячая поверхности ТЭГа расположены слишком близко друг к другу - значит, есть неустранимые потери через теплоизоляцию. У Стирлинга практически достигнутый потолок - где-то 0,5 от Карно. С генератором будет где-нибудь 0,35 от Карно. Если Карно - 60% (приемлемо по материалам), то КПД Стирлинга ожидается в районе 21%. Это важно не только для экономии топлива. Сброс большого количества тепла в окружающую среду - это опять большие затраты цветмета и мощности вентиляторов. В общем, однокаскадные ТЭГи с КПД 5-6% выглядят довольно тупиковыми с экономической точки зрения. Многокаскадных ТЭГов я на рынке не видел. Не факт, что они будут достаточно долговечными. Любые материалы, в т.ч. и полупроводники, при высоких температурах "плывут". Про КПД ТЭГа в 21% я даже не упомню, чтобы слышал когда-то. Да и насчёт указанной тобой сборки неясно, доступна ли она для продажи, или это только замануха для поиска клиентов.
Вот такие наводящие соображения.

Понятно. Тогда это интересно. Если есть желание, скинь плиз свои контакты на hohlovivan (at) gmail dot com

Завёл репозиторий здесь https://bitbucket.org/budden/cl-stirling-engine/overview